Pinar

Bu sayfa hakkında daha fazla bilgi edinin

Tartışma sayfama hoş geldiniz. Lütfen mesajınızı aşağıya ekleyiniz ve imza atmayı unutmayınız (~~~~).

Kul Himmet

Gördüm ki Kul Himmet'in deyişlerini açıyorsunuz, bende birkaç tane açtım. İnternetten araştırıyorum ve açmaya devam edeceğim. İkimiz bütün deyişlerini açabiliriz. Ne dersiniz? --Kerem 233 11:23, 13 Mart 2010 (UTC)

Merhaba. Bence çok iyi olur :) Pinar 11:25, 13 Mart 2010 (UTC)

Çalışıyoruz anlaşılan. --Kerem 233 11:29, 13 Mart 2010 (UTC)

Hem de hiç vakit kaybetmeden :) Sağolun Pinar 11:31, 13 Mart 2010 (UTC)

Rica ederim. Vikikaynak'a nasıl katkıda bulunabilirim diyordum bende. --Kerem 233 11:32, 13 Mart 2010 (UTC)

Aslında buraya da vakit ayırabilsek çok iyi bir bilgi kaynağı olacak. Kamu malı olan birçok Türkçe eser olmalı. Pinar 11:35, 13 Mart 2010 (UTC)

Haklısınız. Nedense kardeş projelerimize pek ilgi yok. --Kerem 233 12:41, 13 Mart 2010 (UTC)

Sil

Silinmesi gereken maddeleri sil şablonu koyuyorsunuz da, silinme nedenini de belirtmeniz gerekmektedir. Siz {{sil}} yazıyorsunuz. Böyle olunca maddede
Silinmesi için neden belirtilmemiş! Lütfen bu şablonu {{sil | silme isteme nedeni}} şeklinde kullanınız. yazısı çıkıyor. Dikkat ederseniz sevinirim. --Kerem 233 14:11, 16 Mart 2010 (UTC)

Joseph von Hammer-Purgstall'in Çaldıran Muharebesi ile ilgili yazısı maddesi Osmanlı tarihi belgeleri maddesine konabilir mi? Konarsa nereye?--Osmanlı98 15:11, 4 Haziran 2010 (UTC)

Verilen kaynak "1990" tarihli olduğuna göre telif hakları korunmaktadır. Bu nedenle silinmesi gerekiyor. — Pınar ^[m] 06:01, 6 Haziran 2010 (UTC)

Hizmetlilik

Kolay gelsin Oğuzhan. Yukarıda Reality'nin sorduğu soruya yanıtın değişti mi diye sormak istedim. Aktif bir hizmetliye gerçekten ihtiyacımız var. Silinmesi gereken sayfalar bir hayli birikti. Bu proje fazla aktif olmadığı için iş yükü bakımından fazla zorlanmazsın diye düşünüyorum. Ayrıca aktif olmayan hizmetlilerin yetkilerinin geri alınması hakkında ne düşünürsün? Absar'ın en son katkısı 3 Mayıs 2008 (silme 29 Haziran 2007), Suelnur'un en son katkısı 17 Temmuz 2008 (silme aynı tarih) ve Ugur Basak'ın en son katkısı 27 Kasım 2006 (silme aynı tarih). — Pınar ^[m] 10:58, 2 Eylül 2010 (UTC)

Maalesef şu an hizmetli olayı düşünmüyorum. Aktif olan hizmetliler konusunda ise Vikisöz'de olduğu gibi bir oylama yapılaması gerektiğini düşünüyorum.--Oğuzhan 18:08, 14 Ekim 2010 (UTC)

Telif

Merhaba. Teşekkür ederim, zaten sil etiketini bugün ekleyecektim. Beni zahmetten kurtarmış oldunuz :) --82 ~145 ileti 14:07, 14 Kasım 2010 (UTC)

Mektubat-ı Rabbani'nin çevirmeni

Merhaba. Eklediğim mektupların çevirmeni, Abdülkadir Akçiçek. Mektupları tekrar elden geçirdiğimde (yayın hatalarını düzeltmek ve düzenlemek için) çevirmenini de ekleyeceğim -inşallah. Uzun bir süreç, çok mektup var. --Kutsalyolcusu (mesaj) 00:15, 19 Ocak 2014 (UTC)

Kaynak kitap bu ise, çevirilerin telif hakları Abdülkadir Akçiçek'e ait olduğu için VikiKaynak'ta yayımlayamayız. — Pınar ^[m] 08:27, 19 Ocak 2014 (UTC)

Bendeki kitap 1977 baskı Çile Yayınevi'ne ait. Yazar Abdülkadir Akçiçek merhum. Bu durumda? Ben yine de onlara da bir eposta atıp soruyum, herhalde bu, durumu çözer.--Kutsalyolcusu (mesaj) 19:30, 19 Ocak 2014 (UTC)

Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 27. maddesine göre "Koruma süresi eser sahibinin yaşadığı müddetçe ve ölümünden itibaren 70 yıl devam eder". Abdülkadir Akçiçek 1989'da vefat etmiş yanılmıyorsam. Bu durumda telif hakları uzunca bir süre koruma altındadır. — Pınar ^[m] 08:08, 21 Ocak 2014 (UTC)

pınar selam, bu mektupların silinmesi gerekiyor sanırım, öyle değil mi? eğer durum buysa, aktif hizmetlilere haber verebilir misin? sevgiler. --kibele 11:13, 23 Ocak 2014 (UTC)

Selam kibele. Evet, Meta'dan Kullanıcı:TBloemink silinmesi gerekenleri silmiş galiba. — Pınar ^[m] 01:05, 26 Ocak 2014 (UTC)

Silinmesi gerekiyormuş. Yayınevinin cevabı. Silinme işiyle ilgilenenlere duyurulur.--Kutsalyolcusu (mesaj) 20:31, 23 Ocak 2014 (UTC)

gördüm pınar, teşekkürler.. bu telif konusunu biraz daha göz önüne çıkartmak,anlatmak gerekiyor sanırım. bu arada buralardaysan şuradaki konudan da fikirlerini esirgemezsin sanırım. en azından ne yapılacağı, yol haritası netleşirse bir tarafından başlanır. kolay gelsin. --kibele 08:39, 27 Ocak 2014 (UTC)

YNT: Prospektüsler

Kolay gelsin Doruk. VikiKaynak'a eklediğin bu ve bu metinlerin projenin amacı doğrultusunda kaynak metin sayılabileceklerini sanmıyorum. Ayrıca güncel metin oldukları için telif hakları da yazarlarına/ilaç şirketlerine aittir. Bu nedenle silinmeleri gerektiğini düşünüyorum. — Pınar ^[m] 00:59, 27 Ocak 2014 (UTC)

selamlar

P'lerin telif hakkın kapsamında olup olmadığına yönelik elimden geldiğince kaynak okumaya çalıştım ancak bunların telifli olduğuna ilişkin herhangi bir metne ya da ifadeye rastlamadım. Bazı ilaçlar için düzenlenmiş internet siteleri öyle ama ilaç kutularından çıkan prospektüslerin telif hakkı kapsamında olduğuna, dediğim gibi rastlamadım. İlaç P'leri ya da onlardan elde edilmiş türevler (özet vs.), internet üzerindeki pek çok "ilaç" sitesinde yayınlanıyor ve onları değerlendirip okuyabildiğim kadarıyla, mesela telif ödemelerinden geçtim, izin almış olduklarına bile rastlamadım (buna mukabil, kendi içeriklerini telifliyorlar).

Bunların birer Vikikaynak belgesi olup olmayacağı konusunda da Wikisource'dan başlayarak elimden geldiğince okudum ama aksine rastlamadım. Evet, Wikisource'da ya da bugüne dek Vikikaynak'da P'ler yer almamış (oysa, herhalde başkaları da bu konuya kafa yormuştur) ama bunların kaynak belge ol(a)mayacağı yönünde bir ifadeye/tartışmaya rastlamadım.

Elbette, bahsettiklerimle ilgili olarak, gözümden kaçmış olabilir ya da yanılıyor olabilirim (mesela, şimdi aklıma geldi ki, bizim telif hakları yasasında buna ilişkin bir bilgi olup olmadığına bakmamışım).

Benim fikrim, her tarafı reklama kesmiş "ilaç" sitelerinden yılmış olarak, yalın ve her birinin içeriği tam bir P birikiminin burada derlenebileceği yönündeydi.

Bu mümkün değilse, elbette silinebilirler.

İyi çalışmalar... --Doruk Salancı (mesaj) 11:05, 27 Ocak 2014 (UTC)

Tekrar merhaba Doruk. Detaylı yanıtın için teşekkürler.

Telif konusunda Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na bakmak gerekiyor. "Eser" tanım itibariyle "sahibinin hususiyetini taşıyan ve ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eserleri olarak sayılan her nevi fikir ve sanat mahsullerini" kapsıyor. İlim ve edebiyat eserleri, "herhangi bir şekilde dil ve yazı ile ifade olunan eserler" olarak tanımlanıyor. Bu durumda P'lerin "ilim eseri" sayılmaları bence mümkün.

Özellikle Türkiye kaynaklı websitelerinde telif haklarının yaygın bir biçimde ihlal edildiğini gözlemliyorum ama (hak sahipleri alakadar olmasa bile) Wikipedia projelerinde bu konuya daha hassas yaklaşıyoruz.

Kaynak belge konusunda katı kriterlerimiz yok ama projenin başlangıç fikrini göz önünde bulundurursak (özgür lisanslı kaynak metinlere Wikipedia maddelerinden bağlantı verebilmek), ilaç prospektüslerini hangi durumlarda kaynak olarak kullanabileceğimizi sorgulamalıyız diye düşünüyorum. Sonuçta yazarlarının kim olduğunu ve hangi kaynaklara/araştırmalara dayanarak oluşturulduğunu bilmediğimiz metinlerden söz ediyoruz. Ayrıca piyasada satılan ilaçlar hakkında oldukları için, okuyuculara tıbbi önerilerde bulunduğumuz da sanılabilir.

Köy çeşmesinde başlık açıyorum, belki konu hakkında görüş bildirmek isteyenler olabilir. — Pınar ^[m] 09:14, 29 Ocak 2014 (UTC)

Prospektüsler, yazarları belli olmasa da İlaç Eczacılık Genel Müdürlüğü gibi kuruluşlardan onay alınarak ilaç kutularına konulabiliyor. Bu metinlerde, genellikle (mesela, Bepanthol gibileri dışında) ambalaj üzerindeki isimdense etken madde ismi kullanılır: örneğin, Sanovel'in Lansor adı ile piyasaya sürdüğü ilacın prospektüsünde sürekli olarak etken madde olan lansoprazol'ün adı geçer. Bu prospektüsler de elbetteki o etken maddelerle ilgili klinik deney raporları, yayınlar ve FDA vb. kurumların onayları baz alınarak hazırlanıyor. Bu bağlamda, mesela Sağlık Bakanlığı'nın bir yönetmeliğinin altında o yönetmeliğin yazarlarının yer almaması ama o yönetmeliğe Sağlık Bakanlığı "kefil olduğu" için güvenmemiz ya da kaynak gösterebilmemizden, ilke olarak, pek farkı yok.

Tıbbi öneri sanılması konusu ise çok şüpheli. Wikipedia'larda, ilaç etken maddeleri ile ilgili pek çok madde yer alıyor ve daha da alacaktır. Bu maddelerde, ilaçların farmakolojik özellikleri yanında nasıl kullanılacaklarına ilişkin de pek çok bilgi yer alıyor. Tesadüfen şimdi bakmak aklıma geldi ki, mesela Vikipedi'deki Lansoprazol maddesinde (http://tr.wikipedia.org/wiki/Lansoprazol), neredeyse tamamen prospektüs bilgisi girilmiş; buraya girdiğim prospektüs ile karşılaştırabilirsin. Buna mukabil, Wikipedia sisteminin açık bir Sorumluluk Reddi politikası var ve Vikipedi'de de ilaç maddelerinde Tıbbi Sorumluluk Reddi etiketi mutlaka yer alıyor.

Sonuçta, bence burada düğüm prospektüslerin telifinin ne olduğu konusunda. Ben net bir teliflilik görmediğim için, birer kaynak metin oldukları şüphe götürmez bu belgelerin Vikikaynak'ta yer alabileceklerini düşünüyorum. Ama eğer Vikikaynak'ta aranan şey, bir belgenin telifsiz olduğunun istisnasız belirtilmiş olması ise, ona diyecek bir şeyim yok.

Ben de birkaç eczacı arkadaşıma sordum, bana İlaç Eczacılık Genel Müdürlüğü ile konuşmamı önerdiler çünkü TC'deki ilaçların prospektüs onaylarını onlar veriyor ve telif konusunu en iyi onlar bilebilir dediler.

iyi çalışmalar... --Doruk Salancı (mesaj) 10:12, 29 Ocak 2014 (UTC)

Zamanlama süper :) — Pınar ^[m] 10:39, 8 Şubat 2014 (UTC)

:) sorma.. otuz saniye kalıp gitmişim, mesajını bile görmemişim üstelik. --kibele 22:40, 8 Şubat 2014 (UTC)

telif açıklama ricası

selam pınar, şu konuya ilgini rica edebilir miyim. --kibele 11:17, 13 Mart 2014 (UTC)

Merhaba. Açıklamanız için teşekkürler sayın Pınar. Maddenin hangi fıkrası açısından sıkıntı yarattığını yazmamışsınız ama sanırım konuşmanın yapıldığı yer açısından sorunlu görüyorsunuz. Maddede "... umumi toplantılarda söylenen söz ve nutukların, haber ve malümat verme maksadiyle ... yayımı serbesttir." diyor. Bu kişilerin cezaevinden çıkışları için yapılan herkese açık bir mitingte verdikleri, televizyonlardan da canlı yayınlanan kamuoyuna açık söylevin kanun kapsamına girdiğini düşünüyorum. Yanlışım varsa ya da konuyla farklı düşünüyorsanız, paylaşırsanız sevinirim. --Tıbbiye (mesaj) 10:30, 17 Mart 2014 (UTC)

Tekrar merhaba. Ben de 32. maddenin alıntı yaptığınız kısımını kastediyordum ama aramızda yorum farkı olduğunu görüyorum. Cezaevi çıkışı konuşmaların "umumi toplantıdan" ziyade tek taraflı beyanlar olduğunu düşünüyorum. Ayrıca Vikikaynak'ın bir medya kuruluşu gibi "haber ve malümat verme maksadı" olduğunu düşünmüyorum. Yinede bu benim kişisel yorumum çünkü kanun metninde yeterince detaya girilmemiş. Dilerseniz Köy çeşmesinde diğer katılımcılardan yorum talep edebiliriz. Yalnız bu projede aktif kullanıcı pek yok. Belki Vikipedi topluluğuna sormak daha iyi olur. — Pınar ^[m] 10:11, 18 Mart 2014 (UTC)

ilgi

selam pınar, köy çeşmesine bir uğrar mısın.. --kibele 05:58, 27 Eylül 2016 (UTC)

Konu ekle