Utku TANRIVERE
Benim hareketim müştekiye karşı değildir. (…) O arada feribotta aşırı dekolte giyinmiş bir bayan gördüm. Sabahın verdiği mahmurlukla tahrik oldum. (…) Otobüsün kontağı kapalı olduğundan iç ışıkları yanmıyordu ve karanlıktı. Otobüsün arka tarafına geçtim. Elime bir bardak almıştım. Burada mastürbasyon yaptım. (…) Daha sonra buradan otobüsün önüne doğru ilerlerken otobüsün içerisinde bulunan çöpleri toplamaya başladım. Çöpleri toplayıp ilerlerken müştekinin uyuduğu bölüme geldim. Müşteki baş tarafı koridora doğru dönük ayakları cam tarafına doğru uyuyordu. Benim de elimde çöp olarak aldığım gazete parçaları, yarım dolu plastik su bardağı ve içinde spermlerim olan diğer bardak vardı. Müştekinin önündeki çöpleri almak için uzandığımda elimdeki bardaklar döküldü. Müşteki uyandı ve başımda beni görünce hafiften çığlık atarak bağırmaya başladı ve “Sen ne yapıyorsun?” dedi. Ben ilk etapta yalnızca suyun döküldüğünü zannettim. (…) Müşteki koltuktaki lekeleri gösterip “Muavininiz benim başımda mastürbasyon yaptı.” dedi. Olay daha sonra jandarmaya intikal etti.
Zihinsel engelli olduğunu biliyordum ancak engel düzeyinin çok olduğunu bilmiyordum. Biz konuşurken birbirimizi anlıyorduk. Y.Ö., bana “Biz seninle nasıl olsa evleneceğiz, ben senin karın olmak istiyorum.” dedi. Ben de nasılsa evleneceğiz diye kabul ettim. İlişkiye girdik.
Geçen şubat ayında da B.T. ile yine ters ilişkiye girdik. B.T. normal yoldan da ilişkiye girmek istedi. Ben kabul etmedim. B.T. ile konuşurken birbirimize cinsel içerikli görüntüler de gönderiyorduk. B.T. başkalarıyla da ilişkisi olduğunu söyleyince sinirlendim. Sinirimden annesine mesaj attım.
Sadece onu susturmaya çalıştım. Nasıl olduğunu da anlayabilmiş değilim.
Bana uyuşturucu madde bağımlısı ve hayat kadını olduğunu söyledi. Kendisiyle bir yıldır ortalama 10 gün arayla para karşılığı ilişkiye giriyorduk. Olay günü de cinsel ilişkiye girdik. İlişkiden sonra konuşurken bana küfretti, tükürdü. Ben yüzümü silerken sol kolumu ısırdı. Can havliyle cebimdeki bıçağı çıkarıp "G. bırak beni, yoksa bir tarafını keseceğim!" dedim. Ancak bırakmadı. Ne yaptığımı hatırlamıyorum.
İlk örnekte cinsel saldırı suçlamasıyla yargılanan sanık, şikayetçi olan kişinin yanında mastürbasyon yaptığı ve vücut sıvısının doğrudan şikayetçi üzerine bulaştığı iddiasını reddetmektedir. Anlatımına göre kendisi; hareket hâlindeki feribot üzerinde bulunan şehirlerarası yolcu otobüsünün içindeki başka bir yerde mastürbasyon yapmış, sonrasında içinde vücut sıvısı bulunan bardağı, şikayetçi olan kişinin üzerine düşürmüş ve vücut sıvısı bu şekilde dökülmüştür. Ne var ki ifadenin bu bölümü, “reddetme” altsözcesi kapsamında değerlendirilmemiştir. Zira tabloda yer verilen ifadenin sonrasındaki tümcede sanık, “Öncelikle müştekiyi bu duruma düşürdüğüm için pişmanım ve vicdan azabı çekiyorum.” diyerek eyleminin ve sonuçlarının, toplumsal normlara aykırı olduğuna ve bir sapma teşkil ettiğine dair örtülü bir kabul sunmaktadır. Bu çerçevede ifadenin sunulan bölümü, sonucun mazur görülmesine yönelik bir açıklama olarak değerlendirilmekte ve “hafifletme” altsözcesiyle bağdaşık bir iletişimsel amaç taşımaktadır.
İkinci örnekte ifadesine yer verilen sanık; ilgili kişiyle cinsel ilişkiye girdiğini, bu ilişkinin karşılıklı rızaya dayandığını ve iki tarafın da birbiriyle evlenme niyetinde olduğunu, kişinin zihinsel engelli olduğunu bildiğini, bununla beraber engel düzeyinin farkında olmadığını belirtmektedir. Kısaca, daha önce belirtildiği gibi; eylemin, bir şeyi bilmemekten kaynaklandığına yönelik bir savunma söz konusudur.
Üçüncü örnekte “çocukların cinsel istismarı” (TCK, m. 103) ile suçlanan sanık; çocuk ile cinsel ilişkisinin bir süreç kapsamında ve dolayısıyla örtülü biçimde herhangi bir cebir, tehdit veya hile olmaksızın gerçekleştiğini, birbirleriyle karşılıklı olarak cinsel içerikli yazışmalar yaptıklarını ve bu nitelikte görseller paylaştıklarını belirtmektedir. Bu savunmanın, suçlamayı, daha az bir cezanın öngörüldüğü “reşit olmayanla cinsel ilişki”ye (TCK, m. 104) indirgeme maksatlı olduğu değerlendirilmektedir. Zira sanık, yöneltilen suçlamayı reddetmekle beraber daha az bir cezanın öngörüldüğü, dolayısıyla kanunca “daha hafif” olarak tanımlandığı söylenebilecek aynı nitelikte; cinsel dokunulmazlığa karşı bir başka suçu kabul etmektedir.
Dördüncü ifadede, cinsel ilişki sonrasında ilişkiye girdiği kişiyi öldürmekle suçlanan sanık; amacının öldürmek olmadığını ve olayın nasıl olduğunu anlamadığını belirtmektedir. Bu ifadeye göre sanık, susturmak istediği kişiyi “yanlışlıkla” öldürmüştür ve böylesi bir savunmanın, Türk Ceza Kanunu’nun 21. maddesinde tanımlı “kast” olgusuna yönelik olduğu değerlendirilebilir.[1] Bu durum ise mevcut altsözcenin özgü nitelikleri olan “daha hafif bir suçlamanın kabulü” ve “hata iddiası”na karşılık gelmektedir.
- ↑ Kast, eylem ve sonucun bilerek ve istenerek gerçekleştirilmesidir. Sonucun istenmemekle beraber öngörülebilir olmasına rağmen eylemin gerçekleştirilmesi hâlinde ise olası kastın varlığı kabul edilerek cezada indirim yapılır (TCK, m. 21). Sonucun öngörülmediği hâllerde ise eylem (“taksir”), ancak Türk Ceza Kanunu’nda açıkça belirtilmişse cezalandırılır (TCK, m. 22).
400
